一位曾經因精神疾患住院治療的 25 歲張小姐，返回原工作單位，被該私人公司主管以精神疾患為由解聘，下列敘述何者正確？

本題考點為精神衛生法對精神疾病病人就業權益的保障。依精神衛生法，不得單純因當事人有精神疾患或就醫紀錄而予以歧視、解聘；除非雇主能證明其確實無法勝任工作任務，否則解聘不合法，故 B 正確。A 錯：私人公司同樣受法律規範，不能因效率為由任意解聘。C 錯：以「不定時炸彈」等污名理由或其他藉口解聘，屬歧視、違法。D 錯：契約條款若違反精神衛生法之保障仍屬無效，不得將罹病列為解聘條件，故正解為 B。

延伸觀念:精神衛生法揭示「病人的人格與合法權益應受尊重及保障，不得予以歧視」，就業歧視的判準在於是否「實質無法勝任」而非是否有診斷。與身心障礙者權益保障法精神一致：能力導向而非標籤導向。記憶法：「有病不等於不能做，除非證明做不來」。此類法規題常以生活情境包裝，抓住「不得因診斷或就醫紀錄歧視」核心即可判斷，契約自由不得凌駕強行法規之上。