有關世代研究（cohort study）與病例對照研究（case-control study）敘述，下列何者最不適當？

本題考點為流行病學兩大觀察性研究設計的比較。發生率的計算前提是先掌握一個無病的分母族群並追蹤新發個案,世代研究符合此條件;病例對照研究是先選定病例組與對照組,兩組人數比例由研究者決定,分母不代表真實族群,因此只能計算暴露勝算比(odds ratio),無法直接算出發生率,B 敘述不適當,為正解。A 適當:兩者都涉及時間軸上暴露與疾病先後關係,同屬縱貫性研究,與橫斷面研究相對。C 適當:世代研究先確認暴露、後觀察疾病,時序明確且可算相對危險性,是觀察性研究中因果推論力較強者。D 適當:病例對照研究由結果回頭追溯過去暴露,屬回溯性設計。

延伸觀念:可用一張對照表記憶:世代研究由因追果(前瞻為主)、算發生率與相對危險性(RR)、適合罕見暴露、耗時費錢且易失訪;病例對照研究由果追因(回溯)、算勝算比(OR)、適合罕見疾病與長潛伏期疾病、省時省錢但易有回憶偏差與選樣偏差。OR 在疾病罕見(盛行率低)時可近似 RR,這是流行病學常考的「罕見疾病假設」。另需分清:橫斷面研究只能算盛行率、無法確立時序;生態學研究以群體為單位,易犯生態謬誤。延伸概念:相對危險性、可歸因危險性、Bradford Hill 因果準則。